Cachureando por el ciberespacio,me encontre esta joyita que quiero compartir con todos los que aman la buena musica.
miércoles, 12 de mayo de 2010
lunes, 10 de mayo de 2010
Como estamos educados?
No educas cuando impones conductas, sino cuando propones valores que motivan.
No educas cuando impones caminos, sino cuando enseñas a caminar.
No educas cuando impones el sometimiento, sino cuando despiertas el coraje de ser libres.
No educas cuando impones tus ideas, sino cuando fomentas la capacidad de pensar por cuenta propia.
No educas cuando impones el terror que aísla, sino cuando liberas el amor que acerca y comunica.
No educas cuando impones tu autoridad, sino cuando cultivas la autonomía del otro.
No educas cuando impones la verdad, sino cuando enseñas a buscarla honestamente.
No educas cuando impones disciplina, sino cuando formas personas responsables.
No educas cuando impones el respeto, sino cuando lo ganas con tu autoridad de persona respetable
Rene Juan Trossero
No educas cuando impones caminos, sino cuando enseñas a caminar.
No educas cuando impones el sometimiento, sino cuando despiertas el coraje de ser libres.
No educas cuando impones tus ideas, sino cuando fomentas la capacidad de pensar por cuenta propia.
No educas cuando impones el terror que aísla, sino cuando liberas el amor que acerca y comunica.
No educas cuando impones tu autoridad, sino cuando cultivas la autonomía del otro.
No educas cuando impones la verdad, sino cuando enseñas a buscarla honestamente.
No educas cuando impones disciplina, sino cuando formas personas responsables.
No educas cuando impones el respeto, sino cuando lo ganas con tu autoridad de persona respetable
Rene Juan Trossero
miércoles, 14 de abril de 2010
Las cosas tienen que cambiar (Tercera parte)
¿Y en la segunda guerra mundial?
Bueno, pues antes el papa había apoyado desde el principio, y había llevado al poder, a todas las bandas fascistas, en Italia, Alemania, España, las más deleznables en Croacia. Y al principio de la segunda guerra mundial Pío XII amenazó a “millones de católicos del ejército alemán”: “Han jurado, tienen que obedecer.” Les metió en la cabeza que el Führer era el jefe supremo de los alemanes y que negarle obediencia era pecado. Este papa no sólo expresó, en mitad de la guerra, gran simpatía por Alemania, sino también, literalmente “admiración por las grandes cualidades del Führer”. Incluso le transmitió a éste, a través de dos de sus nuncios, literalmente, que “no deseaba nada con más anhelo que su victoria.”
¿Por qué? ¿Por miedo, por adaptarse? ¿O perseguía la Iglesia sus propios fines?
Pío XII (propietario de una fortuna personal de ochenta millones en oro y títulos) tenía la esperanza de conseguir, en la segunda guerra mundial (25.000 muertos diarios, gasto diario de dos mil millones de marcos) lo que el papado no había conseguido con Habsburgo y el Káiser alemán: el gran objetivo de Roma, convertir en católicos los Balcanes y someter a la Iglesia rusa ortodoxa.
¿Cuál fue la reacción de la Iglesia rusa ortodoxa?
Se puso inmediatamente del lado de la URSS atea, del lado de Stalin. Pues es que, sean católicos, protestantes o ortodoxos, en realidad siempre se trata de lo mismo, de una sola cosa: el poder, el poder, el poder. Y así pues, se hizo una llamamiento a la población para que apoyaran a Stalin, y se celebraron misas para rogar a Dios por la victoria del Ejército Rojo. Un Concilio de 46 obispos le deseó “a nuestro queridísimo jefe José Stalin una larga vida”.
¿La religión nos atonta automáticamente? ¿O también puede ennoblecer a los hombres?
No sé, tal vez en algunas ocasiones ennoblece, sobre todo a aquellos que por sí mismos también se habrían ennoblecido. Pero los cristianos buenos son los más peligrosos, porque se los confunde con el cristianismo. Y todas las creencias absurdas, siempre, nos hacen un poco estúpidos.
Usted lucha contra la literatura de mal gusto, el modo de vida americano y la crueldad contra los animales. Estos distintos combates, ¿surgen de una fuente común?
Sí, así lo creo: surgen de un aparato sensorial especialmente sensible, de una gran repugnancia tanto de lo falso como de lo injusto.
Hablando de América, ¿piensa usted que la religión es un factor importante de la política de Bush?
Desde luego que sí. De eso no hay ninguna duda, dada la mentalidad de muchos americanos, que son tan propensos a la beatería. En cuanto al presidente mismo, lo considero suficientemente retardado como para creerse las cosas “religiosas” que dice. Por una parte. Por otra parte, lo considero una persona con tan poco personalidad como para no creerlo. Sin querer subestimar su falta de inteligencia, esto último me parece incluso más probable.
¿Qué le respondería usted a un niño que entrara en una iglesia y le preguntara lo que es?
Citaría a Nietzsche: la sepultura de “dios”. Un recuerdo petrificado de algo que muy probablemente no existió jamás.
Usted ha dedicado su vida a una obra inmensamente extensa. ¿Volvería a hacer lo mismo?
Pues me gustaría haberlo hecho de otra manera en algunos casos: mejor, mejor en el sentido formal. Y lo que más me habría gustado es, no luchar contra algo (algo tan necesario como combatir el cristianismo) sino a favor de algo: la liberación de los animales. Pues lo que les llevamos haciendo desde hace miles de años, a unos seres tan sensibles como nosotros, que se alegran y sufren como nosotros: permitirles que nazcan sólo para poder sacrificarlos y comerlos, eso es el mayor crimen de la historia de la humanidad, algo horrendo. Lo pienso todos los días, a menudo, pero no debo pensarlo mucho para no volverme loco.
Una persona como usted, que probablemente no cree en la vida eterna, ¿se enfrenta al hecho de que la vida sea transitoria y la muerte definitiva?
Sí, son cuestiones sobre las que reflexiono. Soy viejo. Está oscureciendo, y la luz es mi color favorito. Pero prefiero morir con miles de dudas que morir eufórico pagando el precio de la mentira.
¿Tiene usted un sueño?
Mi madre solía decir que yo era un soñador obstinado. Me hice mayor y tuve algunos sueños, entre ellos el sueño del progreso, de un mundo mejor. Ahora casi sólo hay un progreso con el que sueño: que los políticos y los curas no nos den miedo, sino risa.
http://www.weltwoche.ch/..ausgaben/2007-14/artikel-2007-..14-es-muss-anders-werden.html
Bueno, pues antes el papa había apoyado desde el principio, y había llevado al poder, a todas las bandas fascistas, en Italia, Alemania, España, las más deleznables en Croacia. Y al principio de la segunda guerra mundial Pío XII amenazó a “millones de católicos del ejército alemán”: “Han jurado, tienen que obedecer.” Les metió en la cabeza que el Führer era el jefe supremo de los alemanes y que negarle obediencia era pecado. Este papa no sólo expresó, en mitad de la guerra, gran simpatía por Alemania, sino también, literalmente “admiración por las grandes cualidades del Führer”. Incluso le transmitió a éste, a través de dos de sus nuncios, literalmente, que “no deseaba nada con más anhelo que su victoria.”
¿Por qué? ¿Por miedo, por adaptarse? ¿O perseguía la Iglesia sus propios fines?
Pío XII (propietario de una fortuna personal de ochenta millones en oro y títulos) tenía la esperanza de conseguir, en la segunda guerra mundial (25.000 muertos diarios, gasto diario de dos mil millones de marcos) lo que el papado no había conseguido con Habsburgo y el Káiser alemán: el gran objetivo de Roma, convertir en católicos los Balcanes y someter a la Iglesia rusa ortodoxa.
¿Cuál fue la reacción de la Iglesia rusa ortodoxa?
Se puso inmediatamente del lado de la URSS atea, del lado de Stalin. Pues es que, sean católicos, protestantes o ortodoxos, en realidad siempre se trata de lo mismo, de una sola cosa: el poder, el poder, el poder. Y así pues, se hizo una llamamiento a la población para que apoyaran a Stalin, y se celebraron misas para rogar a Dios por la victoria del Ejército Rojo. Un Concilio de 46 obispos le deseó “a nuestro queridísimo jefe José Stalin una larga vida”.
¿La religión nos atonta automáticamente? ¿O también puede ennoblecer a los hombres?
No sé, tal vez en algunas ocasiones ennoblece, sobre todo a aquellos que por sí mismos también se habrían ennoblecido. Pero los cristianos buenos son los más peligrosos, porque se los confunde con el cristianismo. Y todas las creencias absurdas, siempre, nos hacen un poco estúpidos.
Usted lucha contra la literatura de mal gusto, el modo de vida americano y la crueldad contra los animales. Estos distintos combates, ¿surgen de una fuente común?
Sí, así lo creo: surgen de un aparato sensorial especialmente sensible, de una gran repugnancia tanto de lo falso como de lo injusto.
Hablando de América, ¿piensa usted que la religión es un factor importante de la política de Bush?
Desde luego que sí. De eso no hay ninguna duda, dada la mentalidad de muchos americanos, que son tan propensos a la beatería. En cuanto al presidente mismo, lo considero suficientemente retardado como para creerse las cosas “religiosas” que dice. Por una parte. Por otra parte, lo considero una persona con tan poco personalidad como para no creerlo. Sin querer subestimar su falta de inteligencia, esto último me parece incluso más probable.
¿Qué le respondería usted a un niño que entrara en una iglesia y le preguntara lo que es?
Citaría a Nietzsche: la sepultura de “dios”. Un recuerdo petrificado de algo que muy probablemente no existió jamás.
Usted ha dedicado su vida a una obra inmensamente extensa. ¿Volvería a hacer lo mismo?
Pues me gustaría haberlo hecho de otra manera en algunos casos: mejor, mejor en el sentido formal. Y lo que más me habría gustado es, no luchar contra algo (algo tan necesario como combatir el cristianismo) sino a favor de algo: la liberación de los animales. Pues lo que les llevamos haciendo desde hace miles de años, a unos seres tan sensibles como nosotros, que se alegran y sufren como nosotros: permitirles que nazcan sólo para poder sacrificarlos y comerlos, eso es el mayor crimen de la historia de la humanidad, algo horrendo. Lo pienso todos los días, a menudo, pero no debo pensarlo mucho para no volverme loco.
Una persona como usted, que probablemente no cree en la vida eterna, ¿se enfrenta al hecho de que la vida sea transitoria y la muerte definitiva?
Sí, son cuestiones sobre las que reflexiono. Soy viejo. Está oscureciendo, y la luz es mi color favorito. Pero prefiero morir con miles de dudas que morir eufórico pagando el precio de la mentira.
¿Tiene usted un sueño?
Mi madre solía decir que yo era un soñador obstinado. Me hice mayor y tuve algunos sueños, entre ellos el sueño del progreso, de un mundo mejor. Ahora casi sólo hay un progreso con el que sueño: que los políticos y los curas no nos den miedo, sino risa.
http://www.weltwoche.ch/..ausgaben/2007-14/artikel-2007-..14-es-muss-anders-werden.html
martes, 13 de abril de 2010
Las cosas tienen que cambiar (Segunda parte)
¿La reforma supuso un avance, una humanización del cristianismo?
No, para nada. Significó continuar con los crímenes. Bien es cierto que Lutero desenmascaró las leyendas de los santos como cuentos. Pero mantuvo las leyendas bíblicas; la creencia en el diablo; en las brujas; el exterminio de los herejes; el antisemitismo, la guerra, la servidumbre, el príncipe. A eso se le llama reforma.
¿Y en Suiza? ¿Zwingli fue mejor?
Zwingli no quería que lo confundieran con Lutero, le sabía muy mal que los papistas lo llamaran luterano, pero no era tan independiente, al menos en la práctica. Al igual que Lutero se amparaba en los príncipes, él se amparaba en el Consejo de Zurich, la ciudad república autónoma. Al igual que Lutero combatía los levantamientos de los campesinos, al igual que Lutero actuaba en contra de los que bautizaban, al igual que Lutero (y que todos los cristianos auténticos) se mostró a favor de la guerra. Igual que Lutero, dividió las tierras y, a diferencia de éste, atacó con toda violencia a los católicos del interior de Suiza. Finalmente, opinaba que “la Iglesia sólo podía renovarse por la sangre”. La sangre era siempre lo que más les deleitaba, sobre todo la de los demás.
¿Y Calvino?
Ay, ese asceta enfermizo, pálido, vestido de negro, que parecía no sentir nada por la naturaleza ni por el arte ni le gustaban las mujeres ni disfrutaba de la vida, que sólo sentía un ansia insaciable de poder, que sólo quería imponer sus teorías, su dictadura teocrática; fanatismo acérrimo, espionaje sistemático, castigar y meterse en lo más privado de las vidas de los demás. Basta con pensar en su comportamiento vil hacia Miguel Servet, reformista como él, médico y filósofo de la naturaleza, a quien por una diferencia teológica metió en la cárcel y luego lo quemó en la hoguera, dejando que ardiera vivo durante media hora, hasta que la víctima, que no paraba de gritar, se convirtió en una masa de carbón. Doscientos años más tarde, Edward Gibbon, el gran historiador de la Ilustración, afirma que este sacrificio “le conmovió más que los miles que murieron en las hogueras de la inquisición”.
Una sociedad atea, ¿es automáticamente una sociedad mejor?
No, desde luego que no. Pero una sociedad sin “Dios”, sin mitos, sin la base de unas religiones mentirosas militantes, me parece algo a lo que merece la pena aspirar. No sé si las cosas mejorarán si cambian. Pero cito a Lichtenberg: “Pero las cosas tienen que cambiar para poder mejorar”.
Los casos de pedofilia, ¿son un fenómeno nuevo, o forman parte de la Iglesia?
Por supuesto que la pedofilia no es nada nuevo. Eso existe en la Iglesia desde que existe la Iglesia, incluso antes, en los tiempos del cristianismo primitivo. Si leemos las cartas de Pablo, las auténticas y las seis falsificadas, se encuentran, igual que en otras partes del Nuevo Testamento, todo tipo de “pecados” sexuales.
¿Las “perversiones” de los sacerdotes están relacionadas con el celibato?
Es muy posible. Pero la mayor parte de los célibes no le hicieron mucho caso al celibato, en lugar de renunciar a UNA mujer mantenían a montones de ellas, en cierto sentido el matrimonio de los clérigos es sustituido por un harén de clérigos. En el siglo VIII, San Bonifacio pilla a los curas con cuatro, cinco o más concubinas en la cama. Luego hubo en Basilea obispos con veinte, con sesenta y un niños, incluso los monasterios están llenos de mujeres, y las monjas le hacen la competencia a las prostitutas. En el siglo XIII, hasta los papas se lamentan de la indecencia del clero, les dicen que son peor que los laicos, la podredumbre de los pueblos. En el siglo XV, en el Concilio de Constancia, el que quema a Hus, participan además del Espíritu Santo setecientas prostitutas públicas, sin contar las que se trajeron los propios padres del Concilio.
¿Y los propios papas?
En el mismo siglo, el papa Sixto IV, el que construyó la Capilla Sixtina, que lleva su nombre, y también un burdel de mucho éxito, cohabitaba con su hermana y con sus hijos. ¡Y en 1476 introdujo la fiesta de la Inmaculada Concepción! Por descontado que después de las reformas tridentinas continuaron las bacanales del clero. Incluso en el año 1970, una asociación católica de Munich lamenta la hipocresía los sacerdotes católicos, que mantienen relaciones secretas similares al matrimonio.
Entonces, ¿está usted a favor de abolir el celibato’
Para nada. Yo, al igual que los papas, estoy totalmente a favor del celibato: el que quiera ser católico, el que quiera ser cura católico, que se aguante.
¿Se puede decir que el primer cristianismo fue bueno, pero que la Iglesia lo convirtió en algo malo?
Eso es lo que creen muchos. Pero, aparte de que el cristianismo no tiene nada, absolutamente nada de original (desde la Navidad hasta la ascensión, todo son plagios), ya el primer tomo de la Historia Criminal testimonio en casi cien páginas las luchas de los primeros cristianos contra el judaísmo.
Usted mismo es la mejor prueba del espíritu liberal del cristianismo. En el Islam, haría ya tiempo que le habrían colgado una fatua.
Y antes, en el cristianismo, me habrían excomulgado, o colgado, o quemado, durante siglos. Que nadie se confunda: hoy en día es sólo la relativa impotencia del clero lo que impide que quemen a sus enemigos.
¿Vivimos en una sociedad laica, o la religión sigue siendo un factor importante, o incluso que va a más?
No hace falta más que encender la televisión para ver el tratamiento que reciben las iglesias y sus dirigentes, el papa, el espacio que se les dedica, los comentarios . . . Por no pensar lo que ocurrirá entre bastidores.
El papa actual, ¿tiene cabida dentro de su historia?
Sí, en la medida en que parece que continúa en todos los aspectos esenciales la política de sus antecesores, sobre todo la terrible represión sexual que me temo que seguirá cobrándose víctimas mientras vivan y mueran los hombres. El legado de quienes le precedieron se documenta en mi obra Política de los papas en el siglo XX, de casi 1400 páginas.
Benedicto XVI, ¿podría romper, si quisiera, con esta lamentable tradición?
En contra de lo que se suele creer, no tiene tanta importancia quién encabeza la curia. Por más poder que tenga, su margen de actuación es limitado. Depende de todo el aparato burocrático y jerárquico, de tendencias políticas y teológicas, de pugnas dentro de la curia y fuera, en la iglesia de los obispos. En la práctica, el papa, aparentemente un autócrata, está atado por todos los lados, muchas veces las decisiones ya están tomadas antes de que él las pronuncie. Rara vez tiene el papa la capacidad de integrar los extremos, a menudo no es más que el órgano de ejecución de un bando u otro. En resumen, el Vaticano es una camisa de fuera para su soberano.
¿Se pueden dar cifras de la víctimas del cristianismo?
Si a las víctimas directas (paganos, judíos, musulmanes, herejes, brujas, indios) se le suman las indirectas, por ejemplo las de las dos grandes guerras del pasado siglo, que todas las Iglesias cristianas alentaron con insistencia, no cabe duda de que han sido varios cientos de millones de humanos; por no hablar de los animales.
Vamos a ver. Las víctimas de las dos guerras mundiales, ¿se las atribuye usted a la Iglesia? El régimen comunista de la URSS era ateo, y los nazis también estaban en contra de la Iglesia. Los cristianos estaban en su mayoría del lado de las víctimas, o se opusieron a los regímenes totalitarios.
Casi todo eso es cierto. Ahora bien, y ahí está la vergüenza, las Iglesias, la católica, la protestante y la ortodoxa, todo el clero colaboró con los regímenes que hicieron la guerra, fue una íntima colaboración por todos los lados.
Pónganos un ejemplo. ¿Qué papel desempeñó el papa durante la primera guerra mundial?
Pío X, fanático antieslavo, prácticamente metió a Austria en la primera guerra mundial. Y también el secretario de estado del cardenal Merry del Val, nada más estallar el infierno, dijo literalmente que “tenía la esperanza de que la Monarquía fuera hasta el final”. Hay documentos que lo prueban sin lugar a dudas. Y hay miles de sermones vomitivos animando a la guerra, que rebosan de fervor bélico y espíritu asesino. A las matanzas las llaman “primavera de los pueblos”, “tormenta de Pascua”, el silbido de las balas es “el canto de la misa”, los cañones “altavoces de la piedad que llama”, las trincheras son “la gruta de Getsemané”, la campo de combate es “Galgatá”, y el instante de la muerte, el “momento divino”. Ahí estaban los cristianos, pero eran víctimas y también culpables, ambos.
No, para nada. Significó continuar con los crímenes. Bien es cierto que Lutero desenmascaró las leyendas de los santos como cuentos. Pero mantuvo las leyendas bíblicas; la creencia en el diablo; en las brujas; el exterminio de los herejes; el antisemitismo, la guerra, la servidumbre, el príncipe. A eso se le llama reforma.
¿Y en Suiza? ¿Zwingli fue mejor?
Zwingli no quería que lo confundieran con Lutero, le sabía muy mal que los papistas lo llamaran luterano, pero no era tan independiente, al menos en la práctica. Al igual que Lutero se amparaba en los príncipes, él se amparaba en el Consejo de Zurich, la ciudad república autónoma. Al igual que Lutero combatía los levantamientos de los campesinos, al igual que Lutero actuaba en contra de los que bautizaban, al igual que Lutero (y que todos los cristianos auténticos) se mostró a favor de la guerra. Igual que Lutero, dividió las tierras y, a diferencia de éste, atacó con toda violencia a los católicos del interior de Suiza. Finalmente, opinaba que “la Iglesia sólo podía renovarse por la sangre”. La sangre era siempre lo que más les deleitaba, sobre todo la de los demás.
¿Y Calvino?
Ay, ese asceta enfermizo, pálido, vestido de negro, que parecía no sentir nada por la naturaleza ni por el arte ni le gustaban las mujeres ni disfrutaba de la vida, que sólo sentía un ansia insaciable de poder, que sólo quería imponer sus teorías, su dictadura teocrática; fanatismo acérrimo, espionaje sistemático, castigar y meterse en lo más privado de las vidas de los demás. Basta con pensar en su comportamiento vil hacia Miguel Servet, reformista como él, médico y filósofo de la naturaleza, a quien por una diferencia teológica metió en la cárcel y luego lo quemó en la hoguera, dejando que ardiera vivo durante media hora, hasta que la víctima, que no paraba de gritar, se convirtió en una masa de carbón. Doscientos años más tarde, Edward Gibbon, el gran historiador de la Ilustración, afirma que este sacrificio “le conmovió más que los miles que murieron en las hogueras de la inquisición”.
Una sociedad atea, ¿es automáticamente una sociedad mejor?
No, desde luego que no. Pero una sociedad sin “Dios”, sin mitos, sin la base de unas religiones mentirosas militantes, me parece algo a lo que merece la pena aspirar. No sé si las cosas mejorarán si cambian. Pero cito a Lichtenberg: “Pero las cosas tienen que cambiar para poder mejorar”.
Los casos de pedofilia, ¿son un fenómeno nuevo, o forman parte de la Iglesia?
Por supuesto que la pedofilia no es nada nuevo. Eso existe en la Iglesia desde que existe la Iglesia, incluso antes, en los tiempos del cristianismo primitivo. Si leemos las cartas de Pablo, las auténticas y las seis falsificadas, se encuentran, igual que en otras partes del Nuevo Testamento, todo tipo de “pecados” sexuales.
¿Las “perversiones” de los sacerdotes están relacionadas con el celibato?
Es muy posible. Pero la mayor parte de los célibes no le hicieron mucho caso al celibato, en lugar de renunciar a UNA mujer mantenían a montones de ellas, en cierto sentido el matrimonio de los clérigos es sustituido por un harén de clérigos. En el siglo VIII, San Bonifacio pilla a los curas con cuatro, cinco o más concubinas en la cama. Luego hubo en Basilea obispos con veinte, con sesenta y un niños, incluso los monasterios están llenos de mujeres, y las monjas le hacen la competencia a las prostitutas. En el siglo XIII, hasta los papas se lamentan de la indecencia del clero, les dicen que son peor que los laicos, la podredumbre de los pueblos. En el siglo XV, en el Concilio de Constancia, el que quema a Hus, participan además del Espíritu Santo setecientas prostitutas públicas, sin contar las que se trajeron los propios padres del Concilio.
¿Y los propios papas?
En el mismo siglo, el papa Sixto IV, el que construyó la Capilla Sixtina, que lleva su nombre, y también un burdel de mucho éxito, cohabitaba con su hermana y con sus hijos. ¡Y en 1476 introdujo la fiesta de la Inmaculada Concepción! Por descontado que después de las reformas tridentinas continuaron las bacanales del clero. Incluso en el año 1970, una asociación católica de Munich lamenta la hipocresía los sacerdotes católicos, que mantienen relaciones secretas similares al matrimonio.
Entonces, ¿está usted a favor de abolir el celibato’
Para nada. Yo, al igual que los papas, estoy totalmente a favor del celibato: el que quiera ser católico, el que quiera ser cura católico, que se aguante.
¿Se puede decir que el primer cristianismo fue bueno, pero que la Iglesia lo convirtió en algo malo?
Eso es lo que creen muchos. Pero, aparte de que el cristianismo no tiene nada, absolutamente nada de original (desde la Navidad hasta la ascensión, todo son plagios), ya el primer tomo de la Historia Criminal testimonio en casi cien páginas las luchas de los primeros cristianos contra el judaísmo.
Usted mismo es la mejor prueba del espíritu liberal del cristianismo. En el Islam, haría ya tiempo que le habrían colgado una fatua.
Y antes, en el cristianismo, me habrían excomulgado, o colgado, o quemado, durante siglos. Que nadie se confunda: hoy en día es sólo la relativa impotencia del clero lo que impide que quemen a sus enemigos.
¿Vivimos en una sociedad laica, o la religión sigue siendo un factor importante, o incluso que va a más?
No hace falta más que encender la televisión para ver el tratamiento que reciben las iglesias y sus dirigentes, el papa, el espacio que se les dedica, los comentarios . . . Por no pensar lo que ocurrirá entre bastidores.
El papa actual, ¿tiene cabida dentro de su historia?
Sí, en la medida en que parece que continúa en todos los aspectos esenciales la política de sus antecesores, sobre todo la terrible represión sexual que me temo que seguirá cobrándose víctimas mientras vivan y mueran los hombres. El legado de quienes le precedieron se documenta en mi obra Política de los papas en el siglo XX, de casi 1400 páginas.
Benedicto XVI, ¿podría romper, si quisiera, con esta lamentable tradición?
En contra de lo que se suele creer, no tiene tanta importancia quién encabeza la curia. Por más poder que tenga, su margen de actuación es limitado. Depende de todo el aparato burocrático y jerárquico, de tendencias políticas y teológicas, de pugnas dentro de la curia y fuera, en la iglesia de los obispos. En la práctica, el papa, aparentemente un autócrata, está atado por todos los lados, muchas veces las decisiones ya están tomadas antes de que él las pronuncie. Rara vez tiene el papa la capacidad de integrar los extremos, a menudo no es más que el órgano de ejecución de un bando u otro. En resumen, el Vaticano es una camisa de fuera para su soberano.
¿Se pueden dar cifras de la víctimas del cristianismo?
Si a las víctimas directas (paganos, judíos, musulmanes, herejes, brujas, indios) se le suman las indirectas, por ejemplo las de las dos grandes guerras del pasado siglo, que todas las Iglesias cristianas alentaron con insistencia, no cabe duda de que han sido varios cientos de millones de humanos; por no hablar de los animales.
Vamos a ver. Las víctimas de las dos guerras mundiales, ¿se las atribuye usted a la Iglesia? El régimen comunista de la URSS era ateo, y los nazis también estaban en contra de la Iglesia. Los cristianos estaban en su mayoría del lado de las víctimas, o se opusieron a los regímenes totalitarios.
Casi todo eso es cierto. Ahora bien, y ahí está la vergüenza, las Iglesias, la católica, la protestante y la ortodoxa, todo el clero colaboró con los regímenes que hicieron la guerra, fue una íntima colaboración por todos los lados.
Pónganos un ejemplo. ¿Qué papel desempeñó el papa durante la primera guerra mundial?
Pío X, fanático antieslavo, prácticamente metió a Austria en la primera guerra mundial. Y también el secretario de estado del cardenal Merry del Val, nada más estallar el infierno, dijo literalmente que “tenía la esperanza de que la Monarquía fuera hasta el final”. Hay documentos que lo prueban sin lugar a dudas. Y hay miles de sermones vomitivos animando a la guerra, que rebosan de fervor bélico y espíritu asesino. A las matanzas las llaman “primavera de los pueblos”, “tormenta de Pascua”, el silbido de las balas es “el canto de la misa”, los cañones “altavoces de la piedad que llama”, las trincheras son “la gruta de Getsemané”, la campo de combate es “Galgatá”, y el instante de la muerte, el “momento divino”. Ahí estaban los cristianos, pero eran víctimas y también culpables, ambos.
viernes, 9 de abril de 2010
Las cosas tienen que cambiar (Primera parte)
Vagando por la Blogosfera,me encontre con una interesante entrevista a Karlheinz Deschner, autor de la “Historia Criminal del Cristianismo”.Y leyendo lo que este tipo plantea,solo me ha hecho reafirmar lo que hoy en dia ya es un clamor generalizado,la decadencia de una institucion basada en el poder y el terror,una institucion llena de contradicciones vitales,que poco representa a un ser superior lleno de amor,tolerancia y misericordia,algunas de las cosas que menos practica .Podemos discrepar con algunas de las afirmaciones del autor,tambien podemos discutir la existencia de Dios de forma pragmatica o no,dejando de lado el juicio moral e historico a la iglesia como institucion religiosa,pero en el fondo no podemos negar lo que es un secreto a voces que no soporta analisis alguno.Lamentablemente,muchos de nosotros que alguna vez creimos en esta filial del cielo en la tierra,hoy,una vez mas,nos estrellamos con esta triste realidad,que es la manipulacion y el engaño.
Aqui esta la primera parte de la entrevista,que ha sido seccionada en tres.Juzgue Ud.
Weltwoche (Suiza)
Traducción e introducción de Anahí Seri
Karlheinz Deschner nació en Alemania en 1924 y se licenció en filosofía y teología por la Universidad de Würzburg. Es autor de numerosas obras críticas con la Iglesia Cristiana, entre ellas la Historia Criminal del Cristianismo, obra inacabada que va por el noveno tomo, y a la que se ha podido dedicar gracias al apoyo económico de varios patrocinadores privados. En 1971 fue juzgado por difamación de la Iglesia, pero ganó el juicio, y en los últimos años ha recibido numerosos honores. La Fundación Giordano Bruno ha instituido un premio que lleva su nombre, y cuyo primer galardonado ha sido el biológo Richard Dawkins.
Sr. Deschner, ¿cuál es la esencia del cristianismo?
Karlheinz Deschner: La buena nueva con pintura de guerra. Incluye muchas leyendas bonitas, por ejemplo la historia de la resurrección, así como muchos mandamientos bonitos, por ejemplo el mandamiento del amor al prójimo, del amor al enemigo, el mandamiento de no robar, no matar y la astucia de no cumplir ninguno de estos mandamientos. El cristianismo es la fusión de un coro con una conflagración.
Pero, ¿qué tiene de malo el cristianismo hoy en día? Historia criminal del cristianismo es el título de su obra principal, que va ya por el octavo tomo. ¿La Iglesia no ha perdido mucha influencia, al menos en Europa occidental?
En primer lugar: yo no estoy describiendo el cristianismo actual, el que existe ahora, sino un pasado, es decir, a veces (y a veces no) algo un poco distinto. Pero lo que sigue siendo criminal del cristianismo actual son las repercusiones de su ideología, las muchas consecuencias de su demencia dogmática, que no se conforma solamente con la fe, sino que quiere hacer proselitismo, expandirse, conquistar. Lo que hoy en día sigue siendo criminal del cristianismo es su desastrosa moral sexual y social, su práctica de proteger dentro del vientre materno lo que luego se sacrifica en la guerra; como si en las tripas de las mujeres se criara la carne de cañón. Los grandes sacrificios de los pobres a favor de los ricos se convierten en pequeños sacrificios de los ricos a favor de los pobres. Lo que las iglesias pierden, o parecen perder, en Europa occidental, lo ganan en otros lugares, por ejemplo en “God’s own country” (la Tierra propia de Dios, N. de la trad.)
Hoy en día, ¿el Islam radical no supone un peligro mucho mayor?
En lo que respecta al Islam, dejando de lado sus propios potenciales agresivos, que se entremezclan con la miseria socioeconómica del Tercer Mundo, en lo que respecta al Islam que ya casi se ve sólo, como en su día se vieron los judíos o los comunistas, en el papel del mal, casi del único gran mal, ¿no podríamos pensar que este papel les viene bien a determinados sectores occidentales, no podrían incluso haber alentado, en secreto, el peligro islámico?
Pero es evidente que muchos terroristas de hoy en día legitiman sus asesinatos a través del Islam.
Sí, de acuerdo con la opinión pública que predomina aquí. Pero un estudio que la Fundación Bertelsmann llevó a cabo en todo el mundo y que se publicó a finales de noviembre llega a otra conclusión. Este estudio no menciona como motivo principal de la violencia política (que en los últimos cinco años se ha triplicado) el fanatismo religioso, sino la pobreza, la mala administración y la represión. Según el estudio, el extremismo religioso, incluido el islámico, está aumentando, pero en conjunto sólo supone una cuarta parte de los grupos terroristas. La mayor proporción, un 36%, sigue correspondiendo a los movimientos nacionalistas.
¿Cómo ve usted la relación entre cristianismo, Islam y judaísmo? La violencia y la exclusión de los que piensan de otro modo, ¿está presente en todos los monoteísmos, o hay gradaciones?
Las tres religiones monoteístas tienen algo de intolerancia. Algo de violencia y violación. Debido a su idea de ser el pueblo elegido, tienen unas aspiraciones absolutistas que excluyen de entrada una auténtica tolerancia.
¿Qué le motiva a usted a lo largo de las décadas para este trabajo increíble? ¿La indignación?
¿Qué me motiva? Muy sencillo: la injusticia. Una injusticia que clama al cielo, que durante milenios se ha empaquetado en palabras pseudo piadosas, en mentiras escandalosas; los detalles se pueden leer en mis muchos libros críticos con el cristianismo.
Usted se define como agnóstico. ¿Qué quiere decir exactamente?
Como agnóstico, soy honrado y dejo abierta la pregunta sobre Dios y sobre la inmortalidad. No la niego, aunque para mí El no tiene una gran probabilidad. Pues si bien comparto con Shakespeare la idea de que hay más cosas en el cielo y en la Tierra de las que puede soñar nuestra filosofía, pienso, como Goethe, que no podemos explorar esa cuestión, que nuestro cerebro está demasiado limitado. “Del mismo modo” dice Darwin “podría especular un perro sobre el entendimiento de Newton”. Y no lo digo con afán de criticar a los perros.
¿Usted fue creyente antes? Y en ese caso, ¿cuándo dejó de serlo?
Fui creyente de niño. A los diez años quería ser cura. A los once ya no. A los quince años leía a Nietzsche, en la universidad a Schopenhauer y Kant. Con eso fue suficiente para despedirme del cristianismo. Y con lo que ya conseguí acabar con un residuo emocional que tampoco se debe subestimar es con la escritura de Abermals krähte der Hahn (El gallo volvió a cantar), en su mayor parte una historia de los dogmas del cristianismo temprano, en parte una historia comparada de las religiones; 25.000 horas de trabajo en cinco años.
http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2007-14/artikel-2007-14-es-muss-anders-werden.html
Aqui esta la primera parte de la entrevista,que ha sido seccionada en tres.Juzgue Ud.
Weltwoche (Suiza)
Traducción e introducción de Anahí Seri
Karlheinz Deschner nació en Alemania en 1924 y se licenció en filosofía y teología por la Universidad de Würzburg. Es autor de numerosas obras críticas con la Iglesia Cristiana, entre ellas la Historia Criminal del Cristianismo, obra inacabada que va por el noveno tomo, y a la que se ha podido dedicar gracias al apoyo económico de varios patrocinadores privados. En 1971 fue juzgado por difamación de la Iglesia, pero ganó el juicio, y en los últimos años ha recibido numerosos honores. La Fundación Giordano Bruno ha instituido un premio que lleva su nombre, y cuyo primer galardonado ha sido el biológo Richard Dawkins.
Sr. Deschner, ¿cuál es la esencia del cristianismo?
Karlheinz Deschner: La buena nueva con pintura de guerra. Incluye muchas leyendas bonitas, por ejemplo la historia de la resurrección, así como muchos mandamientos bonitos, por ejemplo el mandamiento del amor al prójimo, del amor al enemigo, el mandamiento de no robar, no matar y la astucia de no cumplir ninguno de estos mandamientos. El cristianismo es la fusión de un coro con una conflagración.
Pero, ¿qué tiene de malo el cristianismo hoy en día? Historia criminal del cristianismo es el título de su obra principal, que va ya por el octavo tomo. ¿La Iglesia no ha perdido mucha influencia, al menos en Europa occidental?
En primer lugar: yo no estoy describiendo el cristianismo actual, el que existe ahora, sino un pasado, es decir, a veces (y a veces no) algo un poco distinto. Pero lo que sigue siendo criminal del cristianismo actual son las repercusiones de su ideología, las muchas consecuencias de su demencia dogmática, que no se conforma solamente con la fe, sino que quiere hacer proselitismo, expandirse, conquistar. Lo que hoy en día sigue siendo criminal del cristianismo es su desastrosa moral sexual y social, su práctica de proteger dentro del vientre materno lo que luego se sacrifica en la guerra; como si en las tripas de las mujeres se criara la carne de cañón. Los grandes sacrificios de los pobres a favor de los ricos se convierten en pequeños sacrificios de los ricos a favor de los pobres. Lo que las iglesias pierden, o parecen perder, en Europa occidental, lo ganan en otros lugares, por ejemplo en “God’s own country” (la Tierra propia de Dios, N. de la trad.)
Hoy en día, ¿el Islam radical no supone un peligro mucho mayor?
En lo que respecta al Islam, dejando de lado sus propios potenciales agresivos, que se entremezclan con la miseria socioeconómica del Tercer Mundo, en lo que respecta al Islam que ya casi se ve sólo, como en su día se vieron los judíos o los comunistas, en el papel del mal, casi del único gran mal, ¿no podríamos pensar que este papel les viene bien a determinados sectores occidentales, no podrían incluso haber alentado, en secreto, el peligro islámico?
Pero es evidente que muchos terroristas de hoy en día legitiman sus asesinatos a través del Islam.
Sí, de acuerdo con la opinión pública que predomina aquí. Pero un estudio que la Fundación Bertelsmann llevó a cabo en todo el mundo y que se publicó a finales de noviembre llega a otra conclusión. Este estudio no menciona como motivo principal de la violencia política (que en los últimos cinco años se ha triplicado) el fanatismo religioso, sino la pobreza, la mala administración y la represión. Según el estudio, el extremismo religioso, incluido el islámico, está aumentando, pero en conjunto sólo supone una cuarta parte de los grupos terroristas. La mayor proporción, un 36%, sigue correspondiendo a los movimientos nacionalistas.
¿Cómo ve usted la relación entre cristianismo, Islam y judaísmo? La violencia y la exclusión de los que piensan de otro modo, ¿está presente en todos los monoteísmos, o hay gradaciones?
Las tres religiones monoteístas tienen algo de intolerancia. Algo de violencia y violación. Debido a su idea de ser el pueblo elegido, tienen unas aspiraciones absolutistas que excluyen de entrada una auténtica tolerancia.
¿Qué le motiva a usted a lo largo de las décadas para este trabajo increíble? ¿La indignación?
¿Qué me motiva? Muy sencillo: la injusticia. Una injusticia que clama al cielo, que durante milenios se ha empaquetado en palabras pseudo piadosas, en mentiras escandalosas; los detalles se pueden leer en mis muchos libros críticos con el cristianismo.
Usted se define como agnóstico. ¿Qué quiere decir exactamente?
Como agnóstico, soy honrado y dejo abierta la pregunta sobre Dios y sobre la inmortalidad. No la niego, aunque para mí El no tiene una gran probabilidad. Pues si bien comparto con Shakespeare la idea de que hay más cosas en el cielo y en la Tierra de las que puede soñar nuestra filosofía, pienso, como Goethe, que no podemos explorar esa cuestión, que nuestro cerebro está demasiado limitado. “Del mismo modo” dice Darwin “podría especular un perro sobre el entendimiento de Newton”. Y no lo digo con afán de criticar a los perros.
¿Usted fue creyente antes? Y en ese caso, ¿cuándo dejó de serlo?
Fui creyente de niño. A los diez años quería ser cura. A los once ya no. A los quince años leía a Nietzsche, en la universidad a Schopenhauer y Kant. Con eso fue suficiente para despedirme del cristianismo. Y con lo que ya conseguí acabar con un residuo emocional que tampoco se debe subestimar es con la escritura de Abermals krähte der Hahn (El gallo volvió a cantar), en su mayor parte una historia de los dogmas del cristianismo temprano, en parte una historia comparada de las religiones; 25.000 horas de trabajo en cinco años.
http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2007-14/artikel-2007-14-es-muss-anders-werden.html
sábado, 3 de abril de 2010
Cuando te sientas agobiado…recuerda el frasco de mayonesa y café
Un profesor en su clase de Filosofía, sin decir palabra, cogió un frasco grande y vacío de mayonesa y lo llenó con pelotas de golf.
Luego preguntó a sus estudiantes si el frasco estaba lleno y ellos estuvieron de acuerdo en decir que si.
De nuevo, sin decir nada, el profesor cogió una caja llena de canicas y la vació dentro del frasco de mayonesa.
Las canicas llenaron los espacios vacíos entre las pelotas de golf.
El profesor volvió a preguntar a los estudiantes si el frasco estaba lleno y ellos volvieron a decir que si.
Luego…el profesor cogió una caja con arena y la vació dentro del frasco.
Por supuesto, la arena llenó todos los espacios vacíos, y el profesor preguntó nuevamente si el frasco estaba lleno.
En esta ocasión los estudiantes respondieron con un ’si’ unánime.
El profesor enseguida agregó 2 tazas de café al contenido del frasco y efectivamente llenó todos los espacios vacíos entre la arena. Los estudiantes reían en esta ocasión. Cuando la risa se apagaba, el profesor dijo:
‘QUIERO QUE SE DEN CUENTA QUE ESTE FRASCO REPRESENTA LA VIDA’.
Las pelotas de golf son las cosas importantes como la familia, los hijos, la salud, los amigos, …
Son cosas que, aún si todo lo demás lo perdiéramos y solo éstas quedaran, nuestras vidas aún estarían llenas.
Las canicas son las otras cosas que importan, como el trabajo, la casa, el coche, etc.
La arena es todo lo demás… las pequeñas cosas.
‘Si ponemos primero la arena en el frasco, no habría espacio para las canicas ni para las pelotas de golf.
Lo mismo ocurre con la vida’.
Si gastamos todo nuestro tiempo y energía en las cosas pequeñas, nunca tendremos lugar para las cosas realmente importantes.
Presta atención a las cosas que son cruciales para tu felicidad.
Juega con tus hijos, dedica tiempo a revisar tu salud, ve con tu pareja a cenar, practica tu deporte o afición favoritos, siempre quedará tiempo para limpiar la casa y reparar la llave del agua.
Ocúpate de las pelotas de golf primero, de las cosas que realmente importan.
Establece tus prioridades, el resto es solo arena…
Uno de los estudiantes levantó la mano y preguntó qué representaba el café..
El profesor sonrió y dijo:
‘Que bueno que me hagas esta pregunta… Sólo es para demostraros, que no importa cuan ocupada tu vida pueda parecer, siempre hay lugar para un par de tazas de café con un amigo.
Tomado de:Planetacuentos.
Luego preguntó a sus estudiantes si el frasco estaba lleno y ellos estuvieron de acuerdo en decir que si.
De nuevo, sin decir nada, el profesor cogió una caja llena de canicas y la vació dentro del frasco de mayonesa.
Las canicas llenaron los espacios vacíos entre las pelotas de golf.
El profesor volvió a preguntar a los estudiantes si el frasco estaba lleno y ellos volvieron a decir que si.
Luego…el profesor cogió una caja con arena y la vació dentro del frasco.
Por supuesto, la arena llenó todos los espacios vacíos, y el profesor preguntó nuevamente si el frasco estaba lleno.
En esta ocasión los estudiantes respondieron con un ’si’ unánime.
El profesor enseguida agregó 2 tazas de café al contenido del frasco y efectivamente llenó todos los espacios vacíos entre la arena. Los estudiantes reían en esta ocasión. Cuando la risa se apagaba, el profesor dijo:
‘QUIERO QUE SE DEN CUENTA QUE ESTE FRASCO REPRESENTA LA VIDA’.
Las pelotas de golf son las cosas importantes como la familia, los hijos, la salud, los amigos, …
Son cosas que, aún si todo lo demás lo perdiéramos y solo éstas quedaran, nuestras vidas aún estarían llenas.
Las canicas son las otras cosas que importan, como el trabajo, la casa, el coche, etc.
La arena es todo lo demás… las pequeñas cosas.
‘Si ponemos primero la arena en el frasco, no habría espacio para las canicas ni para las pelotas de golf.
Lo mismo ocurre con la vida’.
Si gastamos todo nuestro tiempo y energía en las cosas pequeñas, nunca tendremos lugar para las cosas realmente importantes.
Presta atención a las cosas que son cruciales para tu felicidad.
Juega con tus hijos, dedica tiempo a revisar tu salud, ve con tu pareja a cenar, practica tu deporte o afición favoritos, siempre quedará tiempo para limpiar la casa y reparar la llave del agua.
Ocúpate de las pelotas de golf primero, de las cosas que realmente importan.
Establece tus prioridades, el resto es solo arena…
Uno de los estudiantes levantó la mano y preguntó qué representaba el café..
El profesor sonrió y dijo:
‘Que bueno que me hagas esta pregunta… Sólo es para demostraros, que no importa cuan ocupada tu vida pueda parecer, siempre hay lugar para un par de tazas de café con un amigo.
Tomado de:Planetacuentos.
jueves, 1 de abril de 2010
Citas de George Bernard Shaw
George Bernard Shaw, 26.07.1856 - 02.11.1950 Escritor de teatro, crítico, activista político irlandés, premio nobel de Literatura. Shaw es la única persona que ha ganado un Premio Nobel y también un Óscar (en la categoría de mejor guión, por Pigmalión, en 1938).La agudeza de los diálogos y el realismo que domina la mayor parte de las obras de Shaw le dieron una gran popularidad, por lo que al final de su vida se había convertido, paradójicamente, en toda una institución del incorformismo y de la extravagancia. Tras la vertiente humorística de sus obras, sin embargo, aflora siempre una conciencia crítica y pesimista, que sirvió a su vez durante largo tiempo como conciencia de sus contemporáneos.
He aqui algunas de sus citas.
La libertad supone responsabilidad. Por eso la mayor parte de los hombres la temen tanto.
Cuando un hombre quiere matar a un tigre, lo llama deporte; cuando es el tigre quien quiere matarle a él, lo llama ferocidad.
Ves cosas y dices,"¿Por qué?" Pero yo sueño cosas que nunca fueron y digo, "¿Por qué no?"
Patriotismo es tu convencimiento de que este país es superior a todos los demás porque tú naciste en él.
La política es el paraíso de los charlatanes.
Soy tan partidario de la disciplina del silencio, que podría hablar horas enteras sobre ella.
Los espejos se emplean para verse la cara; el arte para verse el alma.
Sólo un loco celebra que cumple años.
Los padres deberían darse cuenta de cuanto aburren a sus hijos.
Un hombre instruído es un hombre que mata el tiempo estudiando.
Leyendo una biografía, recordad que la verdad no se presta nunca a una publicación.
El odio es la venganza del cobarde.
La democracia es el proceso que garantiza que no seamos gobernados mejor de lo que nos merecemos.
No hagas a los demás lo que deseas para ti; los demás pueden tener gustos diferentes.
Si tú tienes una manzana y yo tengo una manzana e intercambiamos manzanas, entonces tanto tú como yo seguimos teniendo una manzana. Pero si tú tienes una idea y yo tengo una idea e intercambiamos ideas, entonces ambos tenemos dos ideas
martes, 30 de marzo de 2010
La modernidad liquida de Bauman
En los años 90',el sociólogo polaco Zygmunt Bauman,utiliza el termino "Modernidad liquida" para referirse a una nueva forma de ver la realidad,lo que era solido,perpetuo,lo que representaba estabilidad ya no lo es mas.Esta liquidez que nos permite movernos sin rigidez,en la cual dejamos atras el propio orden que habiamos creado,no es mas que un estado de incertidumbre constante,un tomar y dejar ir sin compromisos.Todo es momentaneo,no buscamos resolver a futuro, solo salvar el momento.
Esta concepto se basa en cuatro aspectos que son:
Velocidad frente a lentitud
Lo privado frente a lo público
Autoridad frente a idolatría
Acontecimientos frente a políticas
En resumen,es una modernidad donde lo trivial, se traduce en la satisfaccion inmediata de los deseos individuales,haciendo de la sociedad un lugar sin identidad y finalidad como conjunto.Aquel lugar que nos daba cierta certeza y seguridad, es reemplazado por el desarrollo individual,ya no todos luchando por una sociedad mas justa.Hay que vivir el hoy sin pensar en las consecuencias que esto puede acarrear mañana.
Lo que yo veo aqui,es que esta "modernidad liquida" sin consistencia, nos lleva a una exaltasion del ser como ente pensante y dueño de sus actos y que se traduce en una forma de renunciar a un fin comun, a socializar.Me parece bastante peligroso este juego que a grandes luces beneficia a ciertos sectores de poder,que ven el beneficio de alimentar nuestro lado egoista,que por lo demas,nos lleva a perder identificacion con lo que antes nos parecia noble,que lo que le pase al otro no nos sea indiferente.El juego diabolico de dividir para triunfar.Recordemos que somos entes individuales,pero que convivimos con millones de otros seres humanos,por lo tanto es practicamente imposible desarrollarnos y alcanzar la felicidad sin esas relaciones.Tal ves,es bueno vivir sin compromisos,sin que nada ni nadie nos ate a nada,pero eso conlleva una consecuencia, y esa es,que tampoco podemos pedir compromiso de ningun tipo hacia nosotros.Al final,de lo que nosotros determinemos, dependera el destino del mundo.
Esta concepto se basa en cuatro aspectos que son:
Velocidad frente a lentitud
Lo privado frente a lo público
Autoridad frente a idolatría
Acontecimientos frente a políticas
En resumen,es una modernidad donde lo trivial, se traduce en la satisfaccion inmediata de los deseos individuales,haciendo de la sociedad un lugar sin identidad y finalidad como conjunto.Aquel lugar que nos daba cierta certeza y seguridad, es reemplazado por el desarrollo individual,ya no todos luchando por una sociedad mas justa.Hay que vivir el hoy sin pensar en las consecuencias que esto puede acarrear mañana.
Lo que yo veo aqui,es que esta "modernidad liquida" sin consistencia, nos lleva a una exaltasion del ser como ente pensante y dueño de sus actos y que se traduce en una forma de renunciar a un fin comun, a socializar.Me parece bastante peligroso este juego que a grandes luces beneficia a ciertos sectores de poder,que ven el beneficio de alimentar nuestro lado egoista,que por lo demas,nos lleva a perder identificacion con lo que antes nos parecia noble,que lo que le pase al otro no nos sea indiferente.El juego diabolico de dividir para triunfar.Recordemos que somos entes individuales,pero que convivimos con millones de otros seres humanos,por lo tanto es practicamente imposible desarrollarnos y alcanzar la felicidad sin esas relaciones.Tal ves,es bueno vivir sin compromisos,sin que nada ni nadie nos ate a nada,pero eso conlleva una consecuencia, y esa es,que tampoco podemos pedir compromiso de ningun tipo hacia nosotros.Al final,de lo que nosotros determinemos, dependera el destino del mundo.
domingo, 28 de marzo de 2010
La banda sonora de nuestra vida
Todos de algun u otro modo,henos crecido escuchando alguna melodia que nos a marcado algun suceso de nuestra existencia. Cuando eramos pequeños,alguna cancion infantil,ya sea,que fue cantada por tus protectores o en el colegio.Luego alguna cancion que se escuchaba en la estacion de radio preferrida de la casa o alguna cancion que teniamos que interpretar en el coro del colegio.En mi caso particular,fue una cancion de un escritor Chileno,Oscar Castro,todavia recuerdo ese tema que se llama "Para que no me olvides".Quedaria en mi memoria para siempre.Y asi,en nuestra adolescencia,el tema de nuestra primera ilusion o primer amor,luego el tema con el que te enamoraste de tu pareja o esposa,(el mio es un tema de Orlando Netti,Recien te conozco y te quiero) e incluso el de algun episodio triste de nuestra vida,como una perdida por ejemplo,todavia recuerdo el asiago dia que perdi a mi padre,ese dia mientras todo el mundo estaba reunido acompañando a mi madre y a mi,en la radio estaban tocando un tema de Julio Iglesias que aun recuerdo.
Hace algun tiempo,viendo tele,me encontre con un interesante programa llamado "Redes" conducido por Eduard Punset,y estaban conversando sobre la memoria y la importancia que tiene en nuestras vidas ya que es nuestra Biografia y muchas veces con una liviandad increible decimos "es que tengo muy mala memoria",es mas facil decir esto a que no somos inteligentes,mas sin embargo sin memoria no tenemos una historia.Para pensar.En mi vida han sido muchas las canciones de mi banda sonora.
Y la tuya,cual es?
Hace algun tiempo,viendo tele,me encontre con un interesante programa llamado "Redes" conducido por Eduard Punset,y estaban conversando sobre la memoria y la importancia que tiene en nuestras vidas ya que es nuestra Biografia y muchas veces con una liviandad increible decimos "es que tengo muy mala memoria",es mas facil decir esto a que no somos inteligentes,mas sin embargo sin memoria no tenemos una historia.Para pensar.En mi vida han sido muchas las canciones de mi banda sonora.
Y la tuya,cual es?
viernes, 26 de marzo de 2010
Podemos cambiar la forma de ver las cosas
Una vez mas,queda demostrado que los seres humanos somos ludicos por escencia.Solo basta un poco de creatividad para hacer mas agradable nuestra vida cotidiana,nuestro entorno y a la vez sacar todo ese stress provocado por una de tantas razones que es la rutina,la monotonia.Se dice que todo lo que hacemos, afecta de uno u otro modo a alguien.Entonces,por que no hacer cosas positivas que afecten a otros de igual forma? y asi, estaremos creando un ambiente mas grato al universo entero.
Vean este video.
Vean este video.
miércoles, 24 de marzo de 2010
lunes, 22 de marzo de 2010
Queen Innuendo
Soy de finales de la decada de los 70's principio de los 80's,y si en ese entonces habia una banda rock de culto, esa era Queen.
Banda britanica compuesta de cuatro musicos escepcionales.Freddie Mercury (Voz y piano), Brian May (Guitarra, piano y voces),
John Deacon (Bajo y guitarra ritmica) y
Roger Meddows-Taylor (Bateria, percusión y voces).
Esta agrupacion se paseo por diferentes estilos musicales como,Hard rock,rock progresivo,soul,pop y algunas pinceladas de piezas clasicas(opera rock).
Publicaron 15 albums en estudio y 5 en vivo,mas de 300 millones de copias vendidas. Sin duda que marcaron la vida de unos cuantos millones de seguidores alrededor del mundo (me incluyo) con sus letras y melodias.La fuerza interpretativa de Freddie era unica,irrepetible.
He querido compartir con Uds. este tema,INNUENDO, que me parece notable.Es uno de los ultimos temas de Freddie del album del mismo nombre (1991).Un mensaje brutal a la conciencia colectiva de todos y cada uno de nosotros.
Aqui les dejo la letra en español y el video.Espero que lo dijeran y disfruten a la vez.
Gracias Freddie,nunca te olvidaremos.
Insinuación
Mientras el sol esté en el cielo
y el desierto tenga arena
Mientras las olas rompan en el mar
y se encuentren con la tierra
Mientras haya viento y las estrellas y el arco iris
Hasta que las montañas se desmoronen en la llanura
Oh si, nos mantendremos intentando
Pisar esa fina línea
Oh nos mantendremos intentando si
Simplemente pasando nuestro tiempo
Mientras vivamos de acuerdo a la raza,
color o creencia
Mientras nos gobernemos
por la locura ciega y pura codicia
Nuestras vidas dictadas por tradición,
superstición, falsa religión
A través de la eternidad una y otra vez
Oh si, nos mantendremos intentando
Pisaremos esa fina línea
Oh oh, nos mantendremos intentando
Hasta el fin del tiempo
Hasta el fin del tiempo
A través de la pena y a través de nuestro esplendor
No tomes ofensa de mi insinuación
Puedes ser todo lo que quieras ser
Simplemente vuélvete tu mismo
cualquier cosa que pienses
Tu siempre podrías ser
Ser libre con tu tiempo, ser libre, ser libre
Rinde tu ego - se libre, se libre tu mismo
Oooh, ooh -
Si hay un Dios o cualquier clase de justicia
bajo el cielo
Si hay un punto,
si hay una razón para vivir o morir
Si hay una respuesta a las preguntas
hemos nacido para preguntar
Muéstrate a ti mismo -
destruye nuestros miedos -
libera tu máscara
Oh nos mantendremos intentando
Hey prueba esa elegante línea
Si, nos mantendremos sonrientes, si
Y lo que sea que pase, pasará
Simplemente nos mantendremos intentando
Simplemente nos mantendremos intentando
Hasta el fin del tiempo
Hasta el fin del tiempo
Hasta el fin del tiempo.
domingo, 21 de marzo de 2010
sábado, 20 de marzo de 2010
Un viaje por las sensaciones
Escuchando este hermoso tema,me transporte a lugares de mi memoria que evocan aquellos bellos momentos de mi vida,junto a mis padres,mis amigos incondicionales,esos primeros cosquilleos en el estomago que llamamos Amor.Todos aquellos viajes inmaginarios de infancia, donde soñaba con ser mil cosas a la vez pero al mismo tiempo visualisaba el futuro tan lejano tan ajeno.Despues de muchos años de haber emigrado de mi tierra,de mis lugares comunes,esta melodia me lleva por un mar infinito de sensaciones.
Debo reconocer que soy un seguidor incondicional de Pedro Aznar y no solo de su musica,tambien de su poesia siempre salpicada de mar.Aun recuerdo una entrevista que dio al programa "Una belleza nueva" de Cristián Warnken,en donde contaba que mientras sus amigos jugaban al futbol el y otros como el cazaban mariposas y contemplaban la naturaleza,he de inferir,que de alli nace toda su sensibilidad,su exquisita sensibilidad.Pedro es uno de los grandes y es nuestro.Quiero compartir este hermoso poema "Dream of the return" musicalizado junto a otro grande de la musica Pat Metheny.He aqui la letra y el video,espero lo disfruten mis amigos.
LETRA.....
Al mar eche un poema
que llevo con el mis preguntas y mi voz
Como un lento barco se perdio en la espuma
Le pedi que no diera la vuelta
sin haber visto el altamar
y en suenos hablar conmigo de lo que vio
Aun si no volviera
yo sabria si llego.
Viajar la vida entera
por la calma azul en tormentas zozobrar
poco importa el modo si algun puerto espera
Aguarde tanto tiempo el mensaje
que olvide volver al mar
y asi yo perdi aquel poema
grite a los cielos todo mi rencor
lo halle por fin pero escrito en la arena
como un oracion
El mar golpeo en mis venas
y libro mi corazon.
Simplemente John
Nos hicieron creer que el “gran amor”,
sólo sucede una vez,
generalmente antes de los 30 años.
No nos contaron que el amor
no es accionado,
ni llega en un momento determinado.
Nos hicieron creer que cada uno de nosotros
es la mitad de una naranja,
y que la vida sólo tiene sentido
cuando encontramos la otra mitad.
No nos contaron que ya nacemos enteros,
que nadie en nuestra vida merece
cargar en las espaldas
la responsabilidad de completar
lo que nos falta.
Las personas crecen
a través de la gente.
Si estamos en buena compañía
es más agradable.
Nos hicieron creer en una fórmula
llamada “dos en uno”:
dos personas pensando igual, actuando igual…
que era eso lo que funcionaba!
No nos contaron que eso tiene un nombre:
anulación.
Que sólo siendo individuos
con personalidad propia
podremos tener una relación saludable.
Nos hicieron creer que el casamiento es obligatorio
y que los deseos fuera de término,
deben ser reprimidos.
Nos hicieron creer que los lindos y flacos
son más amados.
Nos hicieron creer que sólo hay una fórmula
para ser feliz, la misma para todos,
y los que escapan de ella
están condenados a la marginalidad.
No nos contaron que estas fórmulas
son equivocadas,
frustran a las personas, son alienantes,
y que podemos intentar otras alternativas.
Ah, tampoco nos dijeron que nadie
nos iba a decir todo esto:
cada uno lo va a tener que descubrir solito.
Y entonces,
cuando estés “enamorado de ti mismo”
podrás ser feliz
y te enamorarás de Alguien.
Vivimos en un mundo
donde nos escondemos para hacer el amor
aunque la violencia se practica a plena luz del día.”
John Lennon
jueves, 18 de marzo de 2010
Baladas rock
Como no recordar esos tiempos cuando bailabamos apretaditos y todo era ilusion,cero responsabilidades.Mirabamos la vida desde otra perspectiva,no pensabamos en el futuro y solo contaba el presente.Cuanto hemos cambiado,la amistad como un tesoro, ahora la postergamos por los negocios,la pega,que se yo.La simpleza de la vida la hemos cambiado por un monton de obligaciones y compromisos que aceptamos no muy convencidos,tal ves, impuestos por esta sociedad implacable que no acepta perdedores,que te estigmatiza,que no acepta tu esencia de ser unico y libre.
Estoy en la busqueda de mi mismo,apesar de mis cuatro decadas,pero, en fin,dicen que la vida es un viaje y me he propuesto disfrutarlo al maximo,es por eso que quiero compartir estos temazos con Uds.
Estoy en la busqueda de mi mismo,apesar de mis cuatro decadas,pero, en fin,dicen que la vida es un viaje y me he propuesto disfrutarlo al maximo,es por eso que quiero compartir estos temazos con Uds.
Cuando soltamos las definiciones y ataduras somos lo que somos
Alejandro Jodorowsky: “Cuando pierdes toda definición y toda atadura, recuperas tu auténtico intelecto, tus auténticas emociones, tus auténticos deseos y tu auténtico lugar. Por fin eres lo que eres”
¿Qué significa?
Que eres capaz de comprender al otro, de acompañar al otro, de crear con el otro, y prosperar junto al otro. Perdiéndolo todo has encontrado en ti mismo la energía del amor.
¿Cuáles son los pasos que seguimos para llegar a encontrarnos?
1.-Eliminar las máscaras, los disfraces que familia, sociedad y cultura nos imponen
2.-Aprender a dar…y por tanto a recibir
3.-Tener sentimientos diferentes…sublimes
4.-Nuevos deseos creativos…que hacen que transformemos el espacio donde vivimos. Este espacio pasa a ser: más ordenado, más amplio, más limpio, más bello. O bien, nos inducen a cambiar de ciudad, de trabajo, de pareja, de aspecto…
¿Qué nos ocurre cuando realizamos esta transformación interna?
Que el mundo se nos aparece: Vemos los errores de cada sistema. Vemos las injusticias, la agresión, la crueldad, el fanatismo, la ansiedad económica, la farsa política, la desinformación sistemática, la siembra del terror utilizando el poder. Aceptamos el hecho de “tener miedo” pero rechazamos ser cobardes. Por ese motivo encontramos nuevos aliados, nuevos territorios…
¿Qué sucede en cada cambio de nivel de consciencia?
Para pasar de un nivel a otro hay que sacrificar lo obtenido en el nivel de menor desarrollo.
Extracto de Cabaret Místico, Alejandro Jodorowsky.
Me llego mucho este extracto del Jodo.Vivimos aferrados a tantas cosas ya sean materiales,odios,compromisos que en el fondo no deseamos. Trabajos que no soportamos y no somos capazes de dejar,ya sea por nuestras responsabilidades financieras o por el juicio social.Siempre atados a algo,sin dejar ir,sin liberarnos para ser felices.Creo que cuando uno hace algo de corazon,todo fluye expontaneo,aflora la tolerancia que tanta falta nos hace en estos dias,perdonamos dejando ir,amamos sin limites,sin condiciones.Encontramos la felicidad en las cosas que no tienen precio.
¿Qué significa?
Que eres capaz de comprender al otro, de acompañar al otro, de crear con el otro, y prosperar junto al otro. Perdiéndolo todo has encontrado en ti mismo la energía del amor.
¿Cuáles son los pasos que seguimos para llegar a encontrarnos?
1.-Eliminar las máscaras, los disfraces que familia, sociedad y cultura nos imponen
2.-Aprender a dar…y por tanto a recibir
3.-Tener sentimientos diferentes…sublimes
4.-Nuevos deseos creativos…que hacen que transformemos el espacio donde vivimos. Este espacio pasa a ser: más ordenado, más amplio, más limpio, más bello. O bien, nos inducen a cambiar de ciudad, de trabajo, de pareja, de aspecto…
¿Qué nos ocurre cuando realizamos esta transformación interna?
Que el mundo se nos aparece: Vemos los errores de cada sistema. Vemos las injusticias, la agresión, la crueldad, el fanatismo, la ansiedad económica, la farsa política, la desinformación sistemática, la siembra del terror utilizando el poder. Aceptamos el hecho de “tener miedo” pero rechazamos ser cobardes. Por ese motivo encontramos nuevos aliados, nuevos territorios…
¿Qué sucede en cada cambio de nivel de consciencia?
Para pasar de un nivel a otro hay que sacrificar lo obtenido en el nivel de menor desarrollo.
Extracto de Cabaret Místico, Alejandro Jodorowsky.
Me llego mucho este extracto del Jodo.Vivimos aferrados a tantas cosas ya sean materiales,odios,compromisos que en el fondo no deseamos. Trabajos que no soportamos y no somos capazes de dejar,ya sea por nuestras responsabilidades financieras o por el juicio social.Siempre atados a algo,sin dejar ir,sin liberarnos para ser felices.Creo que cuando uno hace algo de corazon,todo fluye expontaneo,aflora la tolerancia que tanta falta nos hace en estos dias,perdonamos dejando ir,amamos sin limites,sin condiciones.Encontramos la felicidad en las cosas que no tienen precio.
miércoles, 17 de marzo de 2010
Pasion por el jazz
Debo reconocer mi pasion por el Jazz,genero que he redescubierto a mis cuatro decadas.Es uno de esos movimientos que no pueden ser indiferente a nadie que sienta la musica con el alma,con sentimiento.Podriamos decir que el jazz se resiste a ser abordado desde fuera de su propio universo,sólo la experiencia de su audición permite comprenderlo.
El jazz es el fruto del encuentro de la tradición musical africana y la europea, en un escenario preciso, Estados Unidos, a raíz de la llegada de los esclavos negros desde principios del siglo XVII Jerry Roll Morton se permitiría autoproclamarse “inventor del jazz”.Si bien no inventó el jazz, sí fue uno de los primeros músicos que tuvo conciencia de que esa música, en la que se entremezclaban tantas influencias y que partía de una tradición un tanto difuminada, era una “nueva” música. En este primer jazz todavía se aprecian claramente los lazos con la música de pasacalle y con el ragtime. Figuras indiscutibles de este momento son los cornetistas Buddy Bolden y posteriormente King Oliver.Si New Orleans fue la cuna del jazz a principio del siglo xx, luego seria Nueva York y Chicago en los años veinte. En los primeros años veinte el jazz encontró refugio en los locales de los traficantes de alcohol. Ya en 1923 las orquestas de King Oliver y de Jerry Roll Morton comenzaron a grabar discos que anunciaban el jazz (a posteriori llamado “tradicional”) que tendría en Louis Armstrong a su más popular representante. En 1941, los Estados Unidos entraron oficialmente en guerra y buena parte de los músicos de jazz se vieron obligados a vestir el uniforme militar y a colaborar con las bandas del ejército o a grabar discos destinados al esparcimiento de la tropa. En Europa tampoco se respiraban buenos aires para esa música que los nacionalsocialistas calificaban de "degenerada".
La influencia de la guerra en la vida de los músicos y sobre todo las ansias de innovación de los más jóvenes contribuirían a una profunda renovación del jazz.
El club Minton´s Playhouse sería la cuna de un nuevo estilo, el bebop, que tiene en Charlie Parker y Dizzy Gillespie a sus líderes indiscutibles. Los músicos de jazz ya no encontraban en el mundo del espectáculo el lugar adecuado para expresar su talento, simplificando las cosas, si Louis Armstrong representó en su momento la toma de conciencia del solista dentro de las formaciones del jazz, los bopper representaron una toma de conciencia mucho más amplia, se trata de volver a los orígenes, de reinterpretar y reescribir la tradición mediante la exploración de nuevas armonías, la ampliación de los registros sonoros y explotar todas las posibilidades de los ritmos y los tempos a la vez.
Entre los nuevos músicos Thelonius Monk sería uno de los primeros en adaptar el piano al bebop, igual harían Charles Mingus con el contrabajo y Miles Davis con la trompeta entre otros muchos.Por un lado algunos músicos blancos, como Chet Baker, rehuyeron el lado más explosivo del bebop sin renunciar a los progresos que éste suponía y adoptaron una estética más apaciguada con un toque de lirismo y emoción a la que se aplica el nombre de cool jazz. En el mundo de la música todo había cambiado: la difusión discográfica, el tipo de conciertos, la radio, la televisión... ya nada era lo mismo, y la música, al igual que otras artes, como el cine, es también negocio. Jimi Hendrix y otros se habían aventurado en el mundo del rock con una música eléctrica de marcado acento afroamericano y habían conseguido un éxito notable. El rock, la música progresiva, el pop y otras etiquetas semejantes vendían, el jazz no podía quedarse fuera y así a algún genio se le ocurrió el concepto de “fusión”, en el que cabía un poco de todo,
Como en los años del bebop, surgirán de nuevo las polémicas y muchos consideraban a Miles Davis y a su jazz-rock o fusión fuera del jazz o todo lo más como un género menor.Dentro del jazz contemporaneo encontramos al 17 veces galardonado con el grammy,el guitarrista de jazz Pat Metheny. Debemos mencionar tambien al talentoso Jaco Pastorius, Milton Nascimento y Pedro Aznar entre otros.
El jazz es el fruto del encuentro de la tradición musical africana y la europea, en un escenario preciso, Estados Unidos, a raíz de la llegada de los esclavos negros desde principios del siglo XVII Jerry Roll Morton se permitiría autoproclamarse “inventor del jazz”.Si bien no inventó el jazz, sí fue uno de los primeros músicos que tuvo conciencia de que esa música, en la que se entremezclaban tantas influencias y que partía de una tradición un tanto difuminada, era una “nueva” música. En este primer jazz todavía se aprecian claramente los lazos con la música de pasacalle y con el ragtime. Figuras indiscutibles de este momento son los cornetistas Buddy Bolden y posteriormente King Oliver.Si New Orleans fue la cuna del jazz a principio del siglo xx, luego seria Nueva York y Chicago en los años veinte. En los primeros años veinte el jazz encontró refugio en los locales de los traficantes de alcohol. Ya en 1923 las orquestas de King Oliver y de Jerry Roll Morton comenzaron a grabar discos que anunciaban el jazz (a posteriori llamado “tradicional”) que tendría en Louis Armstrong a su más popular representante. En 1941, los Estados Unidos entraron oficialmente en guerra y buena parte de los músicos de jazz se vieron obligados a vestir el uniforme militar y a colaborar con las bandas del ejército o a grabar discos destinados al esparcimiento de la tropa. En Europa tampoco se respiraban buenos aires para esa música que los nacionalsocialistas calificaban de "degenerada".
La influencia de la guerra en la vida de los músicos y sobre todo las ansias de innovación de los más jóvenes contribuirían a una profunda renovación del jazz.
El club Minton´s Playhouse sería la cuna de un nuevo estilo, el bebop, que tiene en Charlie Parker y Dizzy Gillespie a sus líderes indiscutibles. Los músicos de jazz ya no encontraban en el mundo del espectáculo el lugar adecuado para expresar su talento, simplificando las cosas, si Louis Armstrong representó en su momento la toma de conciencia del solista dentro de las formaciones del jazz, los bopper representaron una toma de conciencia mucho más amplia, se trata de volver a los orígenes, de reinterpretar y reescribir la tradición mediante la exploración de nuevas armonías, la ampliación de los registros sonoros y explotar todas las posibilidades de los ritmos y los tempos a la vez.
Entre los nuevos músicos Thelonius Monk sería uno de los primeros en adaptar el piano al bebop, igual harían Charles Mingus con el contrabajo y Miles Davis con la trompeta entre otros muchos.Por un lado algunos músicos blancos, como Chet Baker, rehuyeron el lado más explosivo del bebop sin renunciar a los progresos que éste suponía y adoptaron una estética más apaciguada con un toque de lirismo y emoción a la que se aplica el nombre de cool jazz. En el mundo de la música todo había cambiado: la difusión discográfica, el tipo de conciertos, la radio, la televisión... ya nada era lo mismo, y la música, al igual que otras artes, como el cine, es también negocio. Jimi Hendrix y otros se habían aventurado en el mundo del rock con una música eléctrica de marcado acento afroamericano y habían conseguido un éxito notable. El rock, la música progresiva, el pop y otras etiquetas semejantes vendían, el jazz no podía quedarse fuera y así a algún genio se le ocurrió el concepto de “fusión”, en el que cabía un poco de todo,
Como en los años del bebop, surgirán de nuevo las polémicas y muchos consideraban a Miles Davis y a su jazz-rock o fusión fuera del jazz o todo lo más como un género menor.Dentro del jazz contemporaneo encontramos al 17 veces galardonado con el grammy,el guitarrista de jazz Pat Metheny. Debemos mencionar tambien al talentoso Jaco Pastorius, Milton Nascimento y Pedro Aznar entre otros.
Luciana Souza jazz
Buscando en la web algunos temitas de Jazz,me encontre con esta tremenda cantante y compositora Brasileña Luciana Souza, que ha hecho carrera incursionando en la música clásica, el Jazz y el Bossa Nova.
Hija de la poetiza Tereza Souza y del cantante-compositor-guitarrista Walter Santos, creció en São Paulo. Es licenciada en Música por la Universidad Berklee en Boston del cual recibió un Bachelor, grado en Composición de Jazz. Ha recibido el grado de Maestra del Conservatorio de Música de Nueva Inglaterra.
Artista polifacetica,empezó su carrera a la edad de tres años, grabando jingles para anuncios. También ha trabajado en el campo de la música clásica europea, trabajando con el Bach Akademie en Stuttgart, la Filarmónica de Los Ángeles, la Orquesta Sinfónica de Boston, la Filarmónica de Brooklyn, la Orquesta Sinfonía de Atlanta, con el compositor Osvaldo Golijov, la Filarmónica de Nueva York y el Cuarteto de Guitarra de Los Ángeles.
Ha sido nominada tres veces para un Premio Grammy como mejor vocalista de jazz en 2002, 2003 y 2005. Ha grabado con renombrados músicos y compositores de jazz incluyendo herbie hancock, Danilo Perez, Hermeto Pascoal, Romero Lubambo, Maria Schneider, Kenny Werner, John Patitucci, y Osvaldo Golijov.
Actualmente enseña en la Escuela de música de Manhattan. Esta casada con el productor de música Larry Klein. Con quien hizo un duo con Walter Becker en el 2008 para el álbum Circus Money, producido por Larry Klein.
Aqui les dejo este muy buen tema.
Hija de la poetiza Tereza Souza y del cantante-compositor-guitarrista Walter Santos, creció en São Paulo. Es licenciada en Música por la Universidad Berklee en Boston del cual recibió un Bachelor, grado en Composición de Jazz. Ha recibido el grado de Maestra del Conservatorio de Música de Nueva Inglaterra.
Artista polifacetica,empezó su carrera a la edad de tres años, grabando jingles para anuncios. También ha trabajado en el campo de la música clásica europea, trabajando con el Bach Akademie en Stuttgart, la Filarmónica de Los Ángeles, la Orquesta Sinfónica de Boston, la Filarmónica de Brooklyn, la Orquesta Sinfonía de Atlanta, con el compositor Osvaldo Golijov, la Filarmónica de Nueva York y el Cuarteto de Guitarra de Los Ángeles.
Ha sido nominada tres veces para un Premio Grammy como mejor vocalista de jazz en 2002, 2003 y 2005. Ha grabado con renombrados músicos y compositores de jazz incluyendo herbie hancock, Danilo Perez, Hermeto Pascoal, Romero Lubambo, Maria Schneider, Kenny Werner, John Patitucci, y Osvaldo Golijov.
Actualmente enseña en la Escuela de música de Manhattan. Esta casada con el productor de música Larry Klein. Con quien hizo un duo con Walter Becker en el 2008 para el álbum Circus Money, producido por Larry Klein.
Aqui les dejo este muy buen tema.
La fuerza del color y la geometria de Kandinsky
Podría decirse que Wassily Kandinsky ruso de nacimiento, fue el inventor, el creador, el primero en pintar un cuadro totalmente abstracto, estilo poco comprendido y que tantos detractores y fieles incondicionales tiene. Pero más allá de juzgar su pintura, más allá de las polémicas que siempre se suscitan con el arte abstracto, más allá de estos desencuentros, donde él mismo diría que no todo el arte abstracto es bueno, al igual que no lo es todo el arte figurativo si éste no nace de una "necesidad interior", está su vida, una vida llena de viajes, estudios, encuentros, prolífica inspiración, gusto por el trabajo bien hecho y un afán de pedagogía (véase su obra escrita) que merece, sin duda alguna, nuestra atención. Podrá no gustarnos su obra, pero conociendo al personaje y sus ideas quizás empecemos a mirar, a ver este arte con otros ojos, con otra emoción, con otra sensibilidad.Me parece tan destacable,como el arte trasciende al tiempo y las diferentes culturas.Siento un profundo respeto por todos aquellos que crean con tanta fuerza y conviccion como Wassily Kandinsky.
Soundtrack del film "Layer cake"
Daniel craig,personifica a un tipo que negocia con cocaína y éxtasis como si de una mercancía cualquiera se tratase; ha hecho una gran fortuna sin siquiera ensuciarse las manos o perder el anonimato. Pretende jubilarse ahora que todavía es suficientemente joven para disfrutar de las ganancias que ha obtenido ilegalmente. Calcula que en un par de días podría verse fuera del negocio. Ése es el plan, en cualquier caso. Pero, como pasa con los planes mejor trazados, de alguna forma fallan... Jimmy Price, su jefe del crimen organizado le pide un par de favores. La hija drogadicta del poderoso criminal Eddie Temple ha desaparecido y Price quiere que la localice: parece bastante fácil. Al igual que el segundo favor que le pide Price: un asesino a sueldo llamado el Duque ha localizado un envío enorme de éxtasis. Price necesita un intermediario para llegar a un arreglo y comprar la droga. Dos trabajos más, piensa nuestro héroe, y soy libre. Pero nada es tan fácil como parece. Entran en juego un señor de la guerra de Serbia y un montón de peligrosos personajes procedentes de los bajos fondos para ayudarle y estorbarle, y enseguida se da cuenta de que salir del negocio de las drogas puede costarle todo lo que tiene. Incluso la vida.Les recomiendo este film del 2006.Una buena performance de Daniel Craig y un buen tema, "Don't let me be misunderstood" en la version de Joe Cocker
|
pensamiento infinito
imagen tomada de Nocturama fotoblog…La verdad es orgullosa, como lo demuestra el hecho de que no ha
construido ninguna vía para acceder a ella, aunque, al mismo tiempo, no
ha privado a nadie de la esperanza de alcanzarla. Ha dejado a la gente
recorrer los desiertos de la confusión y ahogarse en los mares de la
duda. Quien cree que la ha alcanzado es que está lejos de ella, y quien
piensa que se ha apartado de ella es que ha perdido el rumbo, porque no
es posible ni llegar a ella ni eludirla; la verdad es inevitable…” Texto Naguib Mahfuz
Suscribirse a:
Entradas (Atom)